دهلی نو: شهروندان برجسته و فعالان حقوق از کمیسیون انتخابات خواسته اند که با بیانیه اخیر آمیت شاه وزیر کشور اتحادیه در جریان یک گردهمایی انتخاباتی در گجرات برخورد کند، که در آن او در مورد چگونگی “عبرت گرفتن” آشوبگران در سال 2002 و پس از آن BJP صلح را تا زمان تضمین کرده است. امروز، به عنوان نقض الگوی کد رفتار. آنها همچنین با ترغیب کمیسیون اروپا به عدم اجازه چنین “تشویق های تفرقه انگیز”، خواستار تحقیقات و مجازات لازم در این زمینه شده اند.

بیانیه شاه “بسیار قابل اعتراض” بود و به دنبال ترویج دشمنی بود.

این فعالان ادعا کرده اند که این بیانیه ناقض بند 153A قانون مجازات هند است که مربوط به “ترویج دشمنی بین گروه های مختلف بر اساس مذهب، نژاد، محل تولد، محل سکونت، زبان و غیره است.” و همچنین بخش 8 قانون نمایندگی مردم، 1951 را جذب می کند – که رد صلاحیت برای محکومیت برای بخش های مختلف IPC از جمله بخش 153 A را ارائه می دهد.

با استناد به گزارش خبرگزاری Press Trust of India، دبیر سابق دولت هند EAS Sarma در نامه ای خطاب به راجیو کومار رئیس کمیسیون انتخابات و کمیسران انتخابات AC Pandey و A. Goel در 26 نوامبر ابتدا موضوع “به شدت” شاه را مطرح کرد. بیانیه اعتراض آمیز» در یک تجمع در شهر ماهوده ولسوالی خدا.

این گزارش خبری به نقل از شاه گفته بود: «در طول حکومت کنگره در گجرات (قبل از سال 1995)، شورش‌های جمعی بیداد می‌کرد. کنگره معمولاً افراد جوامع و کاست های مختلف را به مبارزه علیه یکدیگر تحریک می کرد. از طریق چنین شورش هایی، کنگره بانک رای خود را تقویت کرده بود و نسبت به بخش بزرگی از جامعه ظلم کرد… اما پس از اینکه در سال 2002 درسی به آنها داده شد، این عناصر آن مسیر (خشونت) را ترک کردند. آنها از سال 2002 تا 2022 از اعمال خشونت خودداری کردند. BJP با اتخاذ اقدامات سختگیرانه علیه کسانی که قبلاً در خشونت جمعی افراط می کردند، صلح دائمی را در گجرات برقرار کرده است.

«درسی داد» به این معنی بود که مردم قانون را به دست خود گرفته بودند

سارما گفت که بیانیه 25 نوامبر شاه نشان می دهد که غیر از مقامات مجری قانون، این یک حزب سیاسی و اقشار خاصی از مردم بودند که با در دست گرفتن قانون به دیگران «درسی» دادند. پس از حادثه آتش زدن قطار در گودرا که در آن تعداد زیادی از «کارسواک» هندو در سال 2002 کشته شدند، این ایالت شاهد خشونت های گسترده علیه مسلمانان بود.

همچنین بخوانید : چرا آمیت شاه در بیهار اضافه کار می کند؟

بوروکرات سابق گفت که اگر شاه واقعاً این بیانیه را بیان کرده است، «نقض الگوی رفتاری در حال اجرا» است، به ویژه با اشاره به بندی که مقرر می‌دارد «هیچ توسلی به احساسات کاست یا جمعی برای تأمین آرا وجود ندارد».

او همچنین از کمیسیون انتخابات خواست تا این بیانیه را در ارتباط با این واقعیت گزارش شده ببیند که این وزارت کشور اتحادیه بود که آزادی 11 محکوم به تجاوز جنسی را در پرونده بیلکیس بانو تایید کرد. او گفت که این پرونده “مستقیماً به حوادث ننگین گودرا در سال 2002 مربوط می شود، که منجر به توالی شرم آور وقایع شد که وجدان ملت را به لرزه درآورد”.

سارما به کمیسیون اروپا یادآور شد که بر اساس اصل 324 متولی انتخابات آزاد و عادلانه است و از این رو از آن خواست که فوراً جلسه ای برای اطمینان از صحت اظهارات شاه تشکیل دهد، توضیحی بخواهد و در صورت لزوم اقدام کیفری فوری انجام دهد.

سارما با بیان اینکه این بیانیه «از قبل بر روند انتخابات گجرات تأثیر گذاشته است»، همچنین هشدار داد که با اعمال «مجازات نمادین»، کمیسیون ممکن است نتواند خسارت قابل توجهی را که قبلاً ایجاد شده بود، جبران کند.

EC خواستار اقدام عینی شد و اجازه “تشویق های تفرقه انگیز” توسط احزاب را نداد

سرما همچنین خاطرنشان کرد که چگونه “چند نفر از مقامات دفتر کمیسیون در گذشته اقتدار کمیسیون را به طور کامل نشان داده اند و مردم این کشور که به اقتدار کمیسیون به عنوان یک نهاد مستقل اعتماد دارند.” او گفت که مردم اکنون “انتظار دارند که کمیسیون به طور عینی تنها با هدف حفاظت از یکپارچگی و عادلانه بودن روند انتخابات، به دور از تأثیرات خارجی، عمل کند.”

وی افزود: «کمیسیون نمی‌تواند به احزاب سیاسی اجازه دهد تا در توصیه‌های تفرقه‌انگیز به رای‌دهندگان افراط کنند و در نتیجه بر انتخابات برخلاف منافع عمومی تأثیر بگذارند».

نام شاه در سال 2019 نیز در شکایات به EC مطرح شده بود

اتفاقاً، نام شاه در شکایاتی که پیش از انتخابات 2019 لوک سبها به کمیسیون اروپا داده شده بود، وجود داشت، زمانی که کمیسر آن زمان، آشوک لواسا، با 5 پیشنهاد پاکی که کمیسیون انتخابات به نخست‌وزیر نارندرا مودی و شاه به اتهام نقض قانون اساسی داده بود مخالفت کرد. MCC.

در آن زمان پنج حکم وجود داشت که یکی از کمیسیونرها مخالفت کرده بود. این شامل نمونه‌ای مربوط به شاه بود که ضمن اشاره به کاندیداتوری رهبر کنگره راهول گاندی از ویاناد در کرالا اظهار داشت: «راهول گاندی در جایی رقابت می‌کند که نمی‌توان گفت چه زمانی یک موکب بیرون می‌آید، آیا این یک راهپیمایی است یا خیر. در هند یا پاکستان.»

همچنین بخوانید: سازنده گجرات، غرور آن، مرد پاییزی: شعارهای BJP درباره مودی و کمپین های او چه می گویند

موارد دیگر شامل دو مورد بود که نخست وزیر در طی سخنرانی های خود در ماهاراشترا و کارناتاکا به دنبال رأی به نام شهدای حملات تروریستی پولواما بود و دو مورد دیگر که در آن انتخاب راهول گاندی به عنوان نامزد از کرسی وایاناد را زیر سوال برد. این به منزله دلخراشی برای اقلیت ها بود.

یک فعال اجتماعی به دنبال اقدام علیه شاه برای ترویج دشمنی است

جگدیپ چوکار، فعال اجتماعی و آکادمیک نیز اخیراً در مورد نقض ادعایی MCC توسط شاه از طریق بیانیه خود به کمیسیون انتخابات نوشت.

چوکار با بیان اینکه از نامه سارما حمایت می کند، گفت که بیانیه وزیر کشور همچنین «نقض بخش 153 الف قانون مجازات هند» است که مربوط به «ترویج دشمنی بین گروه های مختلف بر اساس مذهب، نژاد، محل تولد، سکونت، زبان و غیره و انجام اعمالی که برای حفظ هماهنگی مضر است. او گفت که این بیانیه همچنین بخش 8 قانون نمایندگی مردم، 1951 را جذب می کند که رد صلاحیت محکومیت را برای برخی جرایم از جمله جرائمی که طبق بخش 153A قانون مجازات اسلامی مجازات می شوند، ارائه می دهد.

“رای گیری را تا زمانی که فضا مساعد شود به تعویق بیندازید”

علاوه بر این، چوکار خواستار شد، با توجه به نقض فاحش MCC، همانطور که قبلاً توسط Sarma پیشنهاد شده است، کمیسیون فوراً به تعویق انتخابات در گجرات “تا زمانی که محیط برای برگزاری آزادانه و عادلانه انتخابات مساعد شود” دستور دهد.

این فعال اجتماعی همچنین خواستار اقدام کمیسیون اروپا برای طرح شکایت و ثبت اولین گزارش اطلاعاتی به دلیل نقض بند 153 الف قانون مجازات اسلامی شد.

آیا EC اقدام خواهد کرد؟ SC اخیراً به آن گفته است که “مرد بله” دولت نباشد

در حالی که فعالان به کمیسیون اروپا اعتماد کرده اند تا در این مورد اقدام کنند، دیوان عالی اخیراً بر لزوم تعیین «بر اساس رویه و شفافیت» انتصاب CEC و EC تاکید کرده است. این مشاهدات در حالی انجام شد که یک شعبه پنج قاضی به ریاست قاضی کی ام جوزف، در 24 نوامبر در حال استماع درخواست هایی بود که قانون اساسی انتصاب CEC و EC های فعلی را به چالش می کشید.

دادگاه مشاهده کرد که افرادی که کمیسیون انتخابات را تشکیل می‌دهند نباید «مرد بله» دولت باشند، بلکه «مستقلی باشند که می‌توانند مستقل عمل کنند» حتی اگر قرار باشد نخست‌وزیر را بر عهده بگیرند.

در همین راستا، هیئت رئیسه مجلس نیز با طرح سوالی فرضی از دولت، گفت: «به نظر شما کمیسر انتخابات… اگر از او بخواهند کمتر از نخست وزیر را برعهده بگیرد، فقط یک مثال است و نمی آید. برای انجام آن – آیا این یک مورد از کار افتادن کامل سیستم نیست؟